Bør det kreves oppreisning for slaveri?

En januar i januar bestemte Rosita Destival, en etterkommer av slaver fra Guadeloupe, seg, støttet av Representative Council of Black Associations in France (CRAN), for å bringe den franske staten for retten og ba om erstatning for forbrytelser mot menneskeheten. For dette stolte den på lov nr. 2001-434 av 21. mai 2001, kjent som "Taubira-loven", som erkjenner at slavehandelen og slaveriet utgjør en forbrytelse mot menneskeheten.

10. mai, i anledning dagen for å feire avskaffelsen av slaveri (Taubira-loven ble vedtatt av senatet 10. mai 2001), kunngjorde CRAN at den saksøkte Caisse des Innskudd og forsendelser som ber ham om kompensasjon for å ha beriket seg selv på XNUMX-tallet på bekostning av Haiti, ved å utnytte forbrytelser mot menneskeheten: slavehandel og slaveri.

Slaveri ble definitivt avskaffet i Frankrike i 1848. Det er overraskende at det ble anlagt søksmål i 2013, det vil si 165 år etter avskaffelsen. Men er det ikke absurd at det ikke var før 2001 at en fransk lov anerkjente at slavehandel og slaveri er forbrytelser mot menneskeheten?

Loven fra mai 2001 representerer et skritt fremover, den er ubestridelig, men skal vi stoppe der?

Kan etterkommerne til ofrene for slavehandel og slaveri få erstatning? Og i så fall av hvilken art?

Spørsmålet om "oppreisning" som er reist i flere år, er fortsatt gjenstand for uenighet. Dermed inkluderte den foreslåtte Taubira-loven en artikkel 5 med et avsnitt om erstatning: "En komité med kvalifiserte personer som er ansvarlige for å bestemme skaden og undersøke vilkårene for erstatning på grunn av denne forbrytelsen" er opprettet. Denne artikkelen ble opphevet i lovkomiteen, og det var først etter at delen om erstatning ble slettet, at loven enstemmig ble vedtatt av forsamlingen [1].

Til tross for de tiltakene som er utført på dette feltet i flere år, har svarene på forespørsler om reparasjon ikke endret seg mye. Dette er grunnen til at CRAN, som ønsker en debatt om dette spørsmålet, har bestemt seg for å treffe rettslige skritt.

Hva er reparasjoner?

I lov defineres erstatning som "juridiske, moralske, materielle, kulturelle eller symbolske innretninger som er på plass for å kompensere etter en storstilt skade, en sosial gruppe eller dens etterkommere, individuelt eller kollektivt" [2]. Internasjonale forskrifter foreskriver erstatning i tilfelle storskade: folkemord, krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten…. Etter den første verdenskrig fikk Frankrike således oppreisning fra Tyskland for krigsskader.

Kriminalitet mot menneskeheten er imprescriptible

Louis-Georges Tin [3], president for CRAN, motsetter seg tanken om at erstatning knyttet til slaveri er unødvendig fordi de forholder seg til et faktum som er for gammelt [4]. I fransk og internasjonal lov er forbrytelse mot menneskeheten ubeskrivelig:

Å stille krav om erstatning 165 år senere utgjør derfor ikke et problem juridisk sett. I tillegg minner LG Tin om at en av årsakene til ubeskriveligheten til en forbrytelse mot menneskeheten er at på grunn av den enorme skaden som er forårsaket, er lang tid ofte nødvendig for befolkningen som har den. vært et offer, for å komme seg og kunne klage. Det tar ofte flere generasjoner. Og dette er virkelig tilfelle for slaveri. Etter avskaffelsen i 1848 forandret livet til frigitte menn som arbeidet på plantasjene lite. Ingen økonomiske midler har blitt gitt til dem, de fortsatte å bli utnyttet og jobbe for sine tidligere mestere for fattiglønn. Men paradoksalt nok ble det i 1849 betalt kompensasjon til slaveeiere for å kompensere dem for tapet av deres "arbeidsredskap" ... gratis! Det var slaverne som fikk erstatning ...! For de tidligere slaver var det nok å være "fri" ...

Avskaffelse av slaveri i Martinique 23 May 1848

Reparasjoner på internasjonalt nivå

Dette emnet, lite diskutert i Frankrike, ga mange diskusjoner på internasjonalt nivå. Under den tredje verdenskonferansen om rasisme organisert av De forente nasjoner, som fant sted i Durban (Sør-Afrika) fra 31. august til 8. september 2001, erkjente stater at "slaveri og menneskehandel med slaver, særlig transatlantiske, utgjør forbrytelser mot menneskeheten ”. At de er de "viktigste kildene og manifestasjonene av rasisme, rasediskriminering, fremmedfrykt og intoleranse" og at "ofrene for disse handlingene fortsetter å lide under konsekvensene".

Men da en rekke afrikanske land ba om erstatninger fra stater som deltok i slaveri, stod de europeiske landene imot denne forespørselen ...

 Engangs reparasjoner har blitt satt på plass i USA

I USA har spørsmålet om erstatning blitt reist mange ganger: i 1865, under avskaffelsen av slaveri, ble det lagt frem regninger om dette emnet, men president Andrew Johnson (sør-prover slaveri) som erstattet Abraham Lincoln etter attentatet, motsatte seg sterkt [2]. Siden da har mange tiltak blitt tatt for å få erstatning for slavernes etterkommere. Imidlertid resulterte kun få individuelle rettssaker i kompensasjon.

Martin Luther King, til fordel for oppreisning knyttet til slaveri, minnet om at "slaveri både var en fratakelse og en lønnsavtrekk [1]. Mens slaverne var i stand til å testamentere en formue til sine etterkommere, kunne slaverne bare testamentere deres elendighet. ... Ingen gullbunke, så stor den måtte være, vil være nok til å kompensere for utnyttelsen og ydmykelsen de svarte i Amerika har opplevd gjennom århundrene ... Men vi kunne likevel fastsette prisen på denne "forsinkelsen av lønningene" ... Refusjon av skadene vil resultere i et stort statlig program som iverksetter erstatningstiltak. "

Mer nylig oppfordret lovforslaget først til 1989 av den demokratiske parlamentarikeren John Conyers at det skulle opprettes en kommisjon for å vurdere rase- og økonomisk diskriminering av afroamerikanere som et resultat av slaveri (konsekvensene av slaveri og diskriminering i deres liv i dag), legitimiteten til kompensasjon, deres beløp og deres kvalifiseringsbetingelser [1]. Denne loven, som ble omplassert regelmessig siden 1989, har alltid blitt utsatt. Imidlertid har J. Conyers forslag fortjent til å ha gjenopplivet debatten regelmessig i det sivile samfunn.

I forhold til dette ble det i 2000 vedtatt en lov om åpenhet om slaveri i California [1]. Denne loven krever forsikringsselskaper som ønsker å jobbe med staten for å avsløre om de tidligere hadde hatt fordel av slavehandelen. Forskning har vist at mange selskaper har solgt forsikringsdekning til slaver for å forsikre seg om tapet de led på da slaver ble skadet eller drept. Så disse var fortjeneste fra slaveri.

I årene som fulgte, ble lignende tekster sendt i andre stater eller amerikanske byer uten å bli en føderal lov. I 2005, etter loven i Chicago, ble selskapet JP Morgan Chase, en ledende global investeringsbanker, tvunget til å innrømme at to Louisiana banker som den oppsto, hadde eid slaver mellom 1830 og 1865. Da slaver ble akseptert som garantister da lån ble utstedt, ble banken eier av slavene da plantasjens eiere fant seg i mislighold. Etter dette etablerte JP Morgan Chase et million-dollar 5 reparasjonsprogram, bestående av stipend for Louisiana's afrikansk-amerikanske ungdom. På samme måte har flere amerikanske banker (Bank of America, Wachovia Corporation, Lehman Brothers ...) overbevist om å ha hatt nytte av slaveri i fortiden, satt i gang reparasjonsprogrammer.

Disse eksemplene viser at det ikke er absurd å søke og få erstatning for slaveri-relatert skade selv om mange år har gått siden avskaffelsen av slaveri.

Haiti, en spesielt urolig historie

For å forstå hvorfor CRAN saksøkte Caisse des Dépôts et Consignations (CDC) for å ha beriket seg selv på bekostning av Haiti, er en historisk påminnelse nødvendig [5].

I 1776 ble øya Santo Domingo delt i to deler, den østlige delen, den franske kolonien og den vestlige delen, spansk besittelse, større, men mindre befolket. Midt på det nittende århundre var en periode med stor velstand for den franske Santo Domingo, den første eksportøren til Europa av kaffe, sukker, indigo og bomull. Slaves arbeid, underlagt særlig alvorlig undertrykkelse i plantasjene, spilte en viktig rolle i denne oppbyggingen av rikdom.

I 1789 eksisterte rundt 25.000 25.000 hvite sameksistert i den franske delen av Santo Domingo: "Grands Blancs", eiere av plantasjer og "Little Whites", borgerskap og folk i byene, 400.000 1791 mulattoer eller frie svarte og XNUMX XNUMX svarte slaver. Den franske revolusjonen provoserte dype omveltninger på øya: motstand fra de store grunneierne alliert med adelen, egalitære påstander fra de "småhvite" og "fri for farger", opprør av slaver. Dette resulterte i en veldig voldsom uavhengighetskrig fra XNUMX, med inngripen fra den engelske og den spanske hæren, og Toussaint Louvertures maktsmakt.

I 1825 anerkjente Frankrike Haitis uavhengighet, men "under forutsetning av at innbyggerne i den franske delen av Saint Domingue betaler summen av 150 millioner franc som er ment å kompensere de tidligere kolonistene som vil kreve erstatning" (ordinasjon fra 17. april 1825 signert av Charles X). Denne ordren ble ledsaget av å sende en flåte på 14 krigsskip til Karibien, og presidenten i Haiti, Jean-Pierre Boyer, ble tvunget til å akseptere. Denne kompensasjonen representerer en knusende byrde for den unge republikken ødelagt av tjue års intern strid. Den vil bli redusert til 90 millioner kimfranc (dvs. 6 års budsjettinntekter for den haitiske staten) takket være "vennskapstraktaten" som ble undertegnet i februar 1838 med Louis-Philippe. Den østlige delen av øya, en tidligere spansk koloni, nektet å delta i utbetalingen av kompensasjonen tildelt tidligere franske kolonister og separerte i 1844 for å gjenerobre sine tidligere grenser i 1776.

Caisse des Dépôts et Consignations, en offentlig finansinstitusjon, er utpekt til å samle innbetaling av erstatning som er påkrevd fra Haiti på vegne av den franske staten. For å betale denne summen måtte de haitiske menneskene gå inn i gjeld til 1946.

Siden den gang har haitianere fortsatt å kreve tilbakebetaling av denne hyllesten, hvor den oppdaterte beløpet nå ligger på 21 milliarder dollar. Som Louis-Georges Tin understreker: ”Et unikt tilfelle i historien var det ofrene for slaveri som kompenserte de ansvarlige for denne forbrytelsen mot menneskeheten. Etter betalingen av denne gjelden ble Haiti varig trukket inn i en nedadgående spiral av overdreven gjeld, utarming og ustabilitet [6]. "

Det er av denne grunn at CRAN inngav en klage 10. mai 2013 mot CDC, og beskyldte den for å ha beriket seg på 10-tallet takket være slaveri. Faktisk mener CRAN at hvis denne organisasjonen omfordelte en del av midlene til de tidligere planterne i Santo Domingo, kunne mange av dem ikke oppnå kompensasjon, og en del av pengene ble holdt. CRANs påstander er: “først, be om juridisk ekspertise for å vurdere den materielle skaden og kompensasjonsbeløpet som skal betales til et kompensasjonsfond for haitiske ofre. "For det andre, be CDC" om å bidra med minst XNUMX millioner euro til et legatfond for å finansiere forskning om slaveri [7] ”.

Om Haitis gjeld [*], i 2003, hadde Christiane Taubira, daværende parlamentsmedlem for Guyana, sendt et skriftlig spørsmål til utenriksminister Dominique de Villepin [8]. Hun ba om at i anledning toårsdagen for republikken Haiti, Frankrike "ved en handling av storhet" opphevet "traktaten 18. februar 1838" og "gjenoppretter hyllest som er betalt ... Tilsvarende 6 år av Haitiske statsbudsjettinntekter kan tjene som grunnlag for evaluering. Denne tilbakeføringshandlingen skal delta i en ny drivkraft i det kulturelle og regionale miljøet på Haiti ”. Svaret var negativt under påskudd at "siden den konstitusjonelle ordenen kom tilbake i Haiti i 1994, har den (Frankrike) gitt 83 millioner euro i støtte til dette landet ... Dessverre er det registrert få resultater mht. av utvikling. Dårlig styring og forverring av sikkerheten, knyttet til den nåværende alvorlige politiske krisen, gjør virkelig samarbeid med den haitiske regjeringen spesielt vanskelig, i den nåværende tilstanden ”!

 [9] Når oppreisning nevnes, tenker man bare på individuell økonomisk oppreisning for etterkommere av slaver. Faktisk er CRANs forespørsel mye bredere og forutsetter forskjellige former for oppreisning som kan være komplementære til hverandre: individuell eller kollektiv, økonomisk, moralsk og land.

• Individuelle økonomiske reparasjoner

Mens CRAN ikke begrenser seg til å be om individuell økonomisk oppreisning, anser den dem som berettigede. Videre oppfordret han alle sønnene og døtrene til slaver til å inngi en klage og støtter alle individuelle krav som kan oppstå, slik han gjorde i januar 2013 for Rosita Destival. Hun kan bevise at hun var etterkommer av slaver fordi hun fant attesten for frigjøring datert 1837, fra sine slavefedre [10].

• Kollektiv finansiell reparasjon

Hvem skal du be om reparasjon? - Til selskaper som ble rikere på bekostning av slaveri og slavehandel, og / eller til statene som deltok i den. Begge løsningene kan vurderes.

Som det ble gjort i USA, ville det være mulig å bestemme i Frankrike hvilke selskaper som hadde fordel av slaveri. Det er veletablert at mange franske havner som Nantes, Bordeaux, La Rochelle, Le Havre ... har deltatt aktivt i den trekantede handelen [11] (se nedenfor) og de involverte selskapene er godt kjent. På den tiden var slavehandelen lovlig og betraktet som en "ærverdig" handel. Det har således vært mulig, takket være de generelt bevarte handelsregistrene, å fastslå antall forsendelser ganske nøyaktig og å estimere antall slaver deportert (se tabell på neste side).

Som Louis-Georges Tin påpeker: ”Selvfølgelig har de skyldige vært døde i lang tid, og skyldfølelsen er ikke arvelig, men fortjenesten fra slavehandel og slaveri er ikke død. De har blitt nøye samlet og har vokst. Det er fremdeles selskaper i Frankrike som har hatt nytte av denne forbrytelsen mot menneskeheten. Bedrifter som hadde glede av slaveri, kunne bli bedt om å betale 1% av omsetningen for reparasjoner. Disse midlene som ble betalt til en stiftelse, vil bli viet til sosiale og pedagogiske handlinger overfor etterkommere av slaver "[4].

• Moralske erstatninger

Reparasjon moralsk betyr ikke omvendelse, som LG Tin spesifiserer: “Vi ber ikke om anger som er en forestilling moralsk og religiøse. Vi krever erstatning som har juridisk og politisk verdi ”[2]. Som Aimé Césaire sa i 2005: “Jeg vil tenke i moralske termer snarere enn i kommersielle termer. "Aimé Césaire var ikke imot reparasjoner, men ønsket ikke å se dem redusert til deres regnskapsaspekt fordi" Handlingen vil aldri være ferdig. Det er uopprettelig ”. Betaling av erstatning vil ikke slette skaden som er gjort: “Vesten må gjøre noe, hjelpe land til å utvikle seg, bli gjenfødt. Det er en hjelp som kommer oss, men jeg tror ikke det er et notat å presentere for reparasjonen ”[12].

Moralsk oppreisning er faktisk av minnesmerke, for eksempel opprettelsen i Frankrike av et slaverimuseum som det har vært siden august 2007 i Liverpool (internasjonalt museum). For tiden er de få stedene dedikert til minnet om slaveri: minnesmerket over avskaffelse av slaveri innviet i 2012 i Nantes (bildet motsatt), Cap 110-minnesmerket på Anse Caffard på Martinique, minnesmerket fra Petit-Canal til La Guadeloupe og noen minneplater her og der. 23. mai, i anledning dagen til minne om slaveriets ofre, ble to monumenter innviet til hyllest til slaveriets ofre: det ene i Sarcelles (95), det andre i Saint -Denis (93).

Pointe-à-Pitre, Guadeloupe Prefecture, Memorial Act (Caribbean Center of uttrykk og minne om menneskehandel og slaveri) bygges på tuftene av en gammel sukker eiendom og bør fyll ut slutten 2014-start 2015. Dette ambisiøse prosjektet, støttet av utlendingsminister Victorin Lurel, skulle gi opphav til et stort kompleks dedikert til minne, informasjon, kunnskap og historisk forskning om menneskehandel og slaveri.

Minnesmerke for avskaffelse av slaveri i Nantes

I tillegg ble en komité for minne og historie om slaveri (CPMHE) opprettet i 2004 i henhold til Taubira-loven. Presidenten er utnevnt av statsministeren. "CPMHE spiller en rådgivende rolle for regjeringen i spørsmål knyttet til forskning, undervisning, bevaring, formidling eller overføring av historien og minner om slavehandel, slaveri og deres avskaffelse. ". [14]

Andre typer moralske og pedagogiske oppreisninger ble foreslått av CRAN i brevet til statsministeren i oktober 20122. For eksempel: "å utvikle skolens læreplaner for bedre å ta hensyn til koloniale og postkoloniale virkeligheter", " fremme studier og forskning om koloniale og postkoloniale spørsmål ”,“ sette opp opplæringsprogrammer i politi, rettferdighet og hær for å bekjempe diskriminering som befolkninger fra tidligere kolonier lider ”,“ inviter byene til å identifisere og gi nytt navn til stedene og bygningene som bærer navnene på slaver ”...

• Landtiltak

For CRAN kan "en agrareform i de utenlandske avdelingene og territoriene også betraktes som rettet mot å dele land som tilhører staten".

I samsvar med dette forslaget erklærte justisminister Christiane Taubira 12. mai 2013 i et intervju med Journal du dimanche [15], være for en landpolitikk til fordel for etterkommere av slaver i de franske oversjøiske avdelingene og territoriene: “In Overseas Territories there has been confiscation of land. Dette betyr at slavernes etterkommere generelt har liten tilgang til land.

Vi bør derfor vurdere, uten å åpne en borgerkrig, landkonsolidering, landpolitikk. Det er ting å få på plass uten ekspropriasjon, og forklare veldig tydelig hva som er meningen med offentlig handling som vil bestå i å kjøpe land. I Guyana hadde staten monopolisert landet, det ville være enkelt. I Vestindia er det fremfor alt etterkommerne til "mestrene" som har beholdt landet, det ville være vanskeligere å gjennomføre ".

Louis-Georges Tin anser at det ville være nødvendig å "få på plass en ekte Marshallplan for de franske utenlandske territoriene, slik at økonomiske indikatorer når nivået for de i Frankrike så raskt som mulig. Vi bør også få en slutt på giftig landbrukspraksis i plantasjer arvet fra kolonitiden, fordømme de ansvarlige og kompensere ofrene ”[2].

Det ser derfor ut til at denne etterspørselen etter reparasjoner går langt utover omfanget av individuelle økonomiske erstatninger. Det er faktisk integrert med de sosiale, økonomiske og identitetskravene til DOM-TOM-populasjonene som er stammer fra slaver.

Ulike meninger

CRAN, gjennom aktiv aktivisme, posisjonerer seg som spydspiss for etterspørselen etter slaveri-relaterte erstatninger. Handlingen resulterte i en debatt. Aldri, før denne måneden i mai 2013, hadde reparasjonene knyttet til slaveri blitt så ofte nevnt, selv om noen av stemmenene som ble hørt, uttrykte en Visjonen er litt annerledes enn CRAN.

For Myriam Cottias [16], historiker og president siden 10. mai 2013 i National Committee for the Memory and History of Slavery (CNMHE): "At spørsmålet om oppreisning blir stilt, forstår jeg, men innsatsen er mye mer å jobbe med kjempe mot rasiserte, rasistiske fremstillinger av mennesker fra slaveri. Det er et mye viktigere samfunnsmessig og politisk spørsmål ”[7].

Allerede i 2012 uttrykte Françoise Vergès, statsviter fra Reunion Island og tidligere president for CNMHE, forbehold: ”For meg er det å foretrekke at oppreisning tar form av offentlig politikk: forskningsprogrammer, utdanning, skolebøker, sentre. dokumentasjon, og ta hensyn til de mest berørte befolkningene ”[17].

For Sudel Fuma, historiker fra Réunion: “Materiell og økonomisk oppreisning er sekundær for meg i den forstand at vi aldri individuelt kan kompensere alle etterkommere av slaver. Jeg tror det også er et angrep, og jeg snakker på individuell basis til min verdighet som mann. I den forstand at vi aldri vil forløse mine forfedres lidelser. Og derfor på statsnivå må oppreisning gjøres, men på en annen måte: på nivå med populær utdanning. Det handler om å vektlegge kunnskap, utdanning, kultur ... Ved å minne oss på at vi ikke har glemt våre forfedre, ved å skrive deres historie, ved å rehabilitere denne fortiden. Det er derfor en reparasjon moralsk... Jeg fordømmer ikke CRAN spesielt eller andre foreninger. Spesielt ikke. Tvert imot, jeg mener at kravene til erstatning de stiller er forståelige fordi det har vært lidelse og frustrasjoner. Jeg sier også at deres handling bidrar til å øke bevisstheten ”[18].

Har forespørslene om reparasjoner en sjanse til å lykkes?

Ingen kan anstendig motsette seg krav om moralske erstatninger, så det er ofte lettere å motsette seg økonomiske erstatninger ved å påpeke at det er vanskelig å demonstrere, ved hjelp av passende dokumenter, faktum at det faktisk er nedstammet fra slaver. .

Dermed insisterte François Hollande i sin inngripen 10. mai under minnesdagen for nasjonaldagen om minnene om slavehandel, slaveri og deres avskaffelse på minneplikten i forhold til slaveri, og han oppregnet nettsteder dedikert til minnet om det. Imidlertid svarte han negativt med hensyn til økonomiske oppreisninger som fremkalte "umulig oppreisning" og trodde at "Historien sletter ikke. Det kan ikke være gjenstand for transaksjoner på slutten av en regnskap som i alle punkter vil være umulig å etablere. Det eneste valget er hukommelse, årvåkenhet og overføring ”. [19]

Faktisk er dette skillet mellom reparasjon moralsk og økonomisk er veldig kunstig, fordi moralske erstatninger har en pris, det være seg å bygge monumenter, oppmuntre til forskning og utdanningsprosjekter. Tilsvarende har økonomiske erstatninger verdimoralsk [2]. Således, da François Hollande kunngjorde i denne inngripen at staten ville bidra til Memorial ACTe Pointe-à-Pitre (hittil bare finansiert av Guadeloupe-regionen), er det begge reparasjoner moralsk og økonomisk. Mens det er viktig at de utenlandske sjøfolk har et sted dedikert til deres historie, det var uheldig at museet ikke er igangsatt i Frankrike, hvor det er mer enn nødvendig for å gjøre kjent for denne delen av metropolitan Historien om Frankrike for lite lærte.

Hva kan jeg konkludere med om erstatning knyttet til slaveri?

• At slaveri og slavehandel var en vederstyggelighet? - Ingen kan bestride det. Til de som svarer at slaveri alltid har eksistert, vil vi svare at slavehandel og transatlantisk slaveri imidlertid har spesielle egenskaper. Faktisk kommer de ikke fra et historisk kontinuum, men ble kaldt besluttet av økonomiske årsaker: å skaffe seg en billig arbeidsstyrke, mer motstandsdyktig enn de indianere som ble utryddet på XNUMX- og XNUMX-tallet.

Denne trafikken er desto mer stygg fordi den var basert på et hierarki av raser og på det faktum at slaver ble ansett i henhold til den svarte koden fra 1685 som "løsøre".

• At reparasjonen er berettiget? - Ja, uten tvil.

• I hvilken form? - De som de militante i denne kampen vil kunne oppnå, enten det er individuell økonomisk oppreisning når etterkommere av slaver har mot til å gå til retten, eller kollektive, når det er mulig å demonstrere at et selskap Fransk kvinne ble rikere takket være slaveri.

Byggingen av et slavemuseum eller i det minste permanente utstillingshaller om dette emnet på Quai Branly Museum, bør for eksempel være åpenbart. Det samme gjelder for oppmuntring av forskning om dette emnet.

Og vi vil avslutte med Louis-Georges Tin: ”Kravet om oppreisning tar ikke sikte på å forsterke sosialt hat. I de utenlandske avdelingene er disse spørsmålene fremdeles en kilde til sinne ... Mer enn 160 år etter avskaffelsen er konteksten fremdeles veldig anspent ... Følelsen av urettferdighet er sterk, kolonial dominans, rasedominasjon økonomisk dominans som kombinerer deres skadelige effekter. Å få på plass en reparasjonslogikk ville gjøre det mulig å komme på toppen av denne historiske tvisten. Det vil ta en tretrinnsprosess: anerkjennelse, oppreisning og forsoning. Anerkjennelsen av slaveri som en forbrytelse mot menneskeheten ble oppnådd av Taubira-loven. Ekte forsoning, det endelige målet, kan ikke oppnås uten ekte oppreisning ”[2].