Lonverschilligheid komt voort uit een actieve en offensieve geestesgesteldheid. Het is een uitbarsting en een uitbarsting van waardigheid. Het is weigering, ik bedoel weigering van onderdrukking. Het is een strijd, dat wil zeggen een strijd tegen ongelijkheid. Het is ook een opstand. Maar dan, zult u tegen mij zeggen, tegen wat in opstand komen?
Ik vergeet niet dat ik hier op een culturele conventie ben, dat ik ervoor kies om het hier, in Miami, te zeggen. Ik geloof dat we in het algemeen kunnen zeggen dat historisch gezien een vorm van opstand is geweest in de eerste plaats tegen het wereldcultuursysteem zoals het in de afgelopen eeuwen is gevormd en dat wordt gekenmerkt door een aantal vooroordelen, vooronderstellingen die leiden tot een zeer strikte hiërarchie. Met andere woorden, negertiviteit was een opstand tegen wat ik Europees reductionisme zal noemen.
Ik bedoel dit denksysteem, of liever de instinctieve neiging van een eminente en prestigieuze beschaving om haar prestige te misbruiken, zelfs om er een vacuüm omheen te creëren door op grove wijze de notie van universeel, dierbaar aan Léopold Sédar Senghor, terug te brengen in zijn eigen dimensies, in andere woorden om het universele te denken vanuit zijn enige postulaten en door zijn eigen categorieën. We zien en hebben maar al te goed gezien welke consequenties dit met zich meebrengt: de mens afsnijden van zichzelf, de mens afsnijden van zijn wortels, de mens afsnijden van het universum, de mens afsnijden van de mens en het uiteindelijk isoleren in een suïcidale trots, zo niet in een rationele en wetenschappelijke vorm van barbaarsheid.
Maar, zult u mij zeggen, een opstand die slechts een opstand is, is niets anders dan een historische impasse. Als onachtzaamheid geen doodlopende weg was, was dat omdat ze ergens anders heen leidde. Waar leidde ze ons heen? Ze leidde ons naar onszelf. En in feite was het, na een lange frustratie, de greep door onszelf van ons verleden en, door poëzie, door de verbeelding, door de roman, door kunstwerken. , de intermitterende flits van onze mogelijke toekomst.
Tremor van concepten, culturele aardbevingen, alle metaforen van isolatie zijn hier mogelijk. Maar het komt er uiteindelijk op neer dat het begon met het rehabiliteren van onze waarden voor onszelf, het verdiepen van ons verleden door onszelf, onszelf opnieuw wortelen in een geschiedenis, in een geografie en in een cultuur, het hele wezen niet door een archaistisch pastisme, maar door een reactivering van het verleden met het oog op zijn eigen inhalen.
Literatuur, zullen we maar zeggen?
Intellectuele speculatie?
Zonder twijfel. Maar literatuur noch intellectuele speculatie is onschuldig of ongevaarlijk. En inderdaad, als ik denk aan de Afrikaanse onafhankelijkheid van de jaren zestig, als ik denk aan deze golf van geloof en hoop die destijds een heel continent opwekte, dan is het waar, ik denk aan ondankbaarheid. , omdat ik denk dat negriteit heeft zijn rol gespeeld en misschien wel een kapitaalrol, aangezien het een gist- of katalysatorrol is geweest.
Dat deze herovering van Afrika zelf niet gemakkelijk was, dat de uitoefening van deze nieuwe onafhankelijkheid veel tegenslagen en soms desillusies met zich meebracht, zou een verwijtbare onwetendheid vergen van de geschiedenis van de mensheid, van de geschiedenis van het ontstaan van naties in Europa zelf, in de midden van de 19e eeuw, in Europa en elders, om niet te begrijpen dat ook Afrika onvermijdelijk zijn eer moest bewijzen ten tijde van de grote verandering.
Maar dat is niet waar het om gaat. Het komt er uiteindelijk op neer dat Afrika de bladzijde over kolonialisme heeft omgedraaid en het heeft geholpen om een nieuw tijdperk voor de hele mensheid in te luiden.
Toespraak van Aimé Césaire uitgesproken op 26 februari 1987 (VS)
Aimé Césaire: "nee tegen vernedering" _1ere_ed - sluiten en overschakelen naar 9782330039288
🛒 Ik bestel de mijne 👇
Voordelen
Release Date | 2015-01-21T00:00:01Z |
Taal | Frans |
Aantal pagina's | 90 |
Publicatie datum | 2015-01-21T00:00:01Z |